Shigeo Kawazu /川津茂生

Philosophical Investigations

タグ: ニューラルネット

  • 2025年の年の瀬に

    【Friday Night Philosophy】

    こんばんは、川津茂生です。
    12月26日、金曜日の夜になりました。

    このクリスマスから年末年始へ向かう時期に思うことは、この一年、あまりに多くの深い痛みを伴う出来事が世界中であったことです。
    それはキリストの痛みでもあり、またそうであるからこそ、真っ暗闇の中でも仄かな希望の灯火が消えることがない。だからこそ、わたしたちは、そんな世界にあっても心から感謝と喜びを分かち合える。改めて、このクリスマスの本来の意味を思い起こしました。

    さて、そんな祈りの季節に、 わたしの著作わたしの著作
    『生活と言語―「知の言語的統合」を求めて』（北樹出版）
    が発売になりました。

    第２巻『生活と論理―人称のロゴスを求めて』（2020年）から５年の年月が経過し、やっと上梓することができました。

    わたしの哲学的探求は、二人称が人称的対立（一人称 vs. 三人称）の和解となるという発想から始まり、〈二人称―媒介性―受容性―述語性〉という概念連関を辿って、二人称を述語性として読み替えることにより、述語・主語結合が、述語性による主語性の embrace（包容）によって成立するという理解に結実していきました。

    この理解により、主語・述語形式の成立過程が理論的に解明されました。二人称的受容性でもある述語性によって主語が包容されることによって、主語・述語結合が生成されるのです。

    ここで注目すべきことは、述語性による包容とは、慈愛による包容でもあるということです。したがって、述語性によって主語性が包まれるのは、別の表現では、述語性の慈愛によって主語性が包まれ、述語と主語が一体になるということでもあります。

    これによって、主語・述語形式による命題の成立が、たんなるシンタックスの成立ではなく、その自体が慈愛による意味の結晶として成立していると理解することができます。

    こうして、わたしの理論は、論理と意味はもともと一体であり、それらの乖離が本来的ではなかったことを示しました。論理と意味の乖離と関わっていた多くの二元論的な問題が、ここから解決していくのではないかと考えています。

    また、この理解は、脳内の神経回路における情報処理においても当てはまります。それについては、『生活と言語―「知の言語的統合」を求めて』に詳しく記してあります。

    少し、込み入った話になりましたが、この年末年始の時期に、頭の体操とストレッチをするのに役立てていただければ幸いです。

    それでは、みなさま、よい新年をお迎えください。

    ーーーーーーーーーーーーーーー

    At the End of 2025

    【Friday Night Philosophy】

    Good evening, this is Shigeo Kawazu.

    It is now Friday night, December 26th.

    Reflecting on this period as we move from Christmas toward the New Year, I find myself thinking about the fact that this past year has seen far too many deeply painful events unfold around the world.

    This suffering is also the suffering of Christ. Yet, precisely because of this, the faint light of hope is never extinguished, even in the deepest darkness. That is why, even in such a world, we are able to share heartfelt gratitude and joy. I was once again reminded of the true meaning of Christmas.

    Now, in this season of prayer, I have an announcement to make. My new book, A Life and Language: Searching for the Linguistic Integration of Science (Hokuju Shuppan), has officially been released.

    It has been five years since the publication of my second volume, A Life and Logic: Searching for Logos of Grammatical Person (2020), and I am relieved to finally be able to bring this work to you.

    My philosophical inquiry began with the idea that the “second person” serves as a reconciliation of the personal opposition between the first and third persons. By tracing the conceptual chain of <Second Person — Mediation — Receptivity — Predicativity>, and by reinterpreting the second person as “predicativity,” my thought crystallized into an understanding: the union of subject and predicate is established through the embrace of subjectivity by predicativity.

    This understanding theoretically clarifies the formation process of the subject-predicate form. The subject is embraced by predicativity—which is, in essence, second-person receptivity—and through this embrace, the subject-predicate union is generated.

    What is crucial to note here is that this “embrace” by predicativity is also an embrace by compassion (Jiai). Therefore, for subjectivity to be enveloped by predicativity means, in other words, that subjectivity is enveloped by the compassion of predicativity, allowing the predicate and subject to become one.

    Through this lens, we can understand that the establishment of a proposition via the subject-predicate form is not merely the creation of syntax. Rather, it is established as the very crystallization of meaning born from compassion.

    Thus, my theory demonstrates that logic and meaning were originally one, and that their separation was never fundamental. I believe that many dualistic problems associated with the dissociation of logic and meaning can be resolved starting from this point.

    Furthermore, this understanding also applies to information processing within the brain’s neural circuits. I have detailed this aspect in A Life and Language: Searching for the Linguistic Integration of Science.

    This may have been a somewhat complex discussion, but I hope you can use it for a bit of mental gymnastics and intellectual stretching during this holiday season.

    I wish you all a wonderful New Year.

    ーーーーーーーーーーーーーーーーー

    【著書のご案内 / Books】 この記事で触れた理論とエッセイなどの詳細は、以下の三部作にて詳しく展開しています。

    1. 『生活と思索：「先駆的二人称」を求めて』 (A Life and Meditation: Searching for “Anticipatory Second Person”) [Amazon][楽天]
    2. 『生活と論理： 人称のロゴスを求めて』 (A Life and Logic: Searching for “logos” of Grammatical Person) [Amazon][楽天]
    3. 『生活と言語：「知の言語的統合」を求めて』 (A Life and Language: Searching for the Linguistic Integration of Science) ※予約受付中 [Amazon] [楽天]

  • 脳の〈言葉〉は「存在の棲家」？

    【Friday Night Philosophy 】

    こんばんは、川津茂生です。 12月12日、金曜日の夜になりました。雪の積もり始めた北国は、静寂な夜の帷に包まれています。こんな夜、疲れた脳髄を休めて、ゆっくりと思索するのも悪くありません。ストーブの炎を見つめながら、あるいは両の手に包み込んだ温かい飲み物を啜りながら、「生活と思索」について考えてみましょう。

    さて、前回は、人生と神経回路に訪れる「転調の季節」についてお話ししました。

    私たちの脳の中では、外界から届く情報が受容されます（これは〈三人称→二人称〉の段階）。それから、情報は分散と統合のプロセスを経て、そこに「一人称」が成立します。 このプロセスを、わたしは人称のモードの「転調（Modulation）」として捉えました。

    人生にも、形は違いますが、人称が移り変わる「転調」があるのではないでしょうか。 あたかも音楽が、ふと別の調へと移行するように。

    「時間は、人称を変貌させます」——

    若い頃の、強がりをまとった「一人称」から、弱さと受容による「二人称」へ。 そして、さらなる転調を経て、だれとでも穏やかに理性的に話すことができる大人になる。

    ところで、私たちの脳の内部では何が起きているのでしょうか。外界の三人称の情報は、まず脳に「受け入れられ」（二人称）ます。この段階では、情報はまだ分散していますが、 それが統合されることで「一人称」が生成される。

    この統合に至るまでの一連のプロセスで、脳はまるで作文をしているかのように〈言葉〉を語っているのです。

    ただし、ここで言う〈言葉〉とは、私たちの知っている言語のことではありません。 脳の情報処理そのものが、論理的（Logical）というよりも、むしろ「言語的（Linguistic）＝意味生成的」な様式をもっている、という意味です。

    〈言葉〉によって意味が立ち上がる様式が、脳のもっとも基本的な処理過程に備わっているのです。

    ここでわたしは、ハイデガーの「言葉は存在の棲家である」という言葉を思い起こします。

    ハイデガーにとって〈棲家〉とは、存在が開示される場所のことでした。 私たちの神経回路の一連のプロセスが「意味の生成」の場所だとすれば、そこにはー脳という物質の中であるにもかかわらずー「存在が開示される〈言葉〉」があるのかもしれません。

    こんなふうにして、脳科学と現象学の間に橋をかけられるのではないでしょうか。 静寂な雪の夜、そんなことを考えています。

    まもなく書店に並ぶ拙著『生活と言語』には、こうした思索の続きにつながる可能性や、そこから広がりうるさらなる問いが潜んでいます。 この本が、皆さんの脳という「存在が開示される場所」を訪れる日を楽しみにしています。

    続きは、また次回の記事で。 どうぞ、暖かくして良い週末をお過ごしください。

    English Summary

    【Friday Night Philosophy 】Is the Brain’s <Language> the “House of Being”?

    Good evening, this is Shigeo Kawazu. It is Friday night, December 12th. Here in the snowy north, the world is wrapped in the veil of a silent night. On such a night, it is not a bad idea to rest your tired brain and spend a quiet moment reflecting on “life and thought,” perhaps while staring at the flames of the stove or sipping a warm drink cradled in your hands.

    Last time, I spoke about the “season of modulation” that visits both our lives and our neural circuits.

    Inside our brains, information arriving from the outside world is received (this is the <third-person → second-person> stage). Then, through a process of distribution and integration, a “first-person” perspective is established. I have grasped this process as a “Modulation” of the mode of personhood.

    In life as well, although the form differs, isn’t there a similar “modulation” where personhood shifts? Just as music suddenly transitions to a different key.

    “Time transforms personhood.”

    From the “first-person” of youth, clad in bravado, to the “second-person” of vulnerability and acceptance. And then, through further modulations, one becomes an “adult” capable of speaking calmly and rationally with anyone.

    By the way, what is happening inside our brains during this time? Third-person information from the outside is first “accepted” (second-person) by the brain. At this stage, the information is still distributed, but as it becomes integrated, the “first-person” is generated.

    In this series of processes leading up to integration, the brain speaks “words” as if it were writing a composition.

    However, the “words” mentioned here are not the languages we know. It means that the brain’s information processing itself has a mode that is “Linguistic” (meaning-generating) rather than merely Logical.

    The mode in which meaning arises through <words> is equipped in the brain’s most basic processing mechanism.

    Here, I recall Heidegger’s phrase: “Language is the house of Being.”

    For Heidegger, the <house> was the place where Being is disclosed. If the series of processes in our neural circuits is indeed the locus of “meaning generation,” then perhaps—even within the physical matter of the brain—there exists a <language> where Being is disclosed.

    Perhaps neuroscience and phenomenology can be bridged in this way. On this quiet, snowy night, these are the thoughts drifting through my mind.

    My new book, A Life and Language (Seikatsu to Gengo), which will soon appear in bookstores, holds the potential to continue these reflections and explores further questions that may arise from them. I look forward to the day when this book visits your own “house where Being is disclosed”—your brain.

    More in the next article. Please stay warm and have a restful weekend.

    【著書のご案内 / Books】 この記事で触れた理論とエッセイなどの詳細は、以下の三部作にて詳しく展開しています。

    1. 『生活と思索：「先駆的二人称」を求めて』 (A Life and Meditation: Searching for “Anticipatory Second Person”) [Amazon][楽天]
    2. 『生活と論理： 人称のロゴスを求めて』 (A Life and Logic: Searching for “logos” of Grammatical Person) [Amazon][楽天]
    3. 『生活と言語：「知の言語的統合」を求めて』 (A Life and Language: Searching for the Linguistic Integration of Science) ※予約受付中 [Amazon] [楽天]

  • 川津理論の生成AIによる要約

    これは、わたしの理論を生成AIに英語で質問しつつ要約を頼んだときの解答です。質問の仕方を変えて、２つの解答を得ました。私自身読んでみて、かなり的を得た要約になっています。わたしのこの数年間の意識の研究の理論的展開だけでなく、そこに至るまでの長年にわたる人称理論の研究をも含めつつ、有機的な連関を持たせた全体的な要約なので、AIが独自に敷衍した部分も多く含まれています。しかし、このように自分の研究を長期間にわたって総括するような考え方は、自分でもなかなか難しく、このようなまとめ方あるかもしれないな、という感想を持ちました。自分で執筆したものではないですが、資料として掲載します。私自身の文章よりも、分かりやすく感じる読者がいる可能性もあると考えたからです。もし、かえって分かりにくいと感じられる方がいたら、読み飛ばしてください。これから、わたし自身の言葉で、わかりやすいブログを書いていく予定です。

    以下の要約は、必ずしも正確とは言えない部分もあるので、読者の方は、その点に留意してください。

    要約１：

    1. Neural Network Processing as the Base Layer

    • At the physiological level, perception, memory, and recognition operate through something structurally akin to parallel distributed processing.
    • This layer is pre-linguistic and functions by associative activation patterns—similar to modern connectionist models in AI.

    2. Linguistic Mediation

    • Human thinking takes this distributed base and organizes it through grammar.
    • The grammatical “I–You–He/She/It” structure (his “theory of grammatical person”) turns raw perception into personal, relational meaning.
    • This is where thought becomes humanized: logical patterns are not merely computed—they are addressed, confessed, promised.

    3. Distinction from Pure Computation

    • Pure computation (as in machines) processes symbols or numbers according to formal rules, without the embeddedness of grammatical personhood.
    • For humans, every act of thinking implicitly positions the self in relation to others (“I” speaking to “you” about “it”), giving even logical thought an irreducibly interpersonal structure.

    4. Philosophical Implication

    • This bridges the neural and the normative: the brain’s network activity is not dehumanized mechanics—it is already predisposed to become personal through language.
    • It suggests that human rationality cannot be reduced to computation because it is linguistically, temporally, and relationally situated.

    要約２：

    Kawazu’s Theory of Consciousness: Linguistic Feature Integration

    1. Starting Point: Treisman’s Feature Integration Theory (FIT)

    • In classic psychology, FIT explains perception as the binding of sensory features (color, shape, motion) into unified objects through attention.
    • This is often modeled computationally or neurologically as integration across distributed neural networks.

    2. Kawazu’s Reinterpretation

    • Kawazu accepts the neural basis of feature integration but argues that conscious unification is not merely a matter of perceptual binding.
    • Instead, the decisive human step comes when perception is linguistically structured.
      • Features become part of a meaningful world only once they are expressed or framed through grammatical personhood (I–You–He/She/It).
      • Consciousness is thus not only integration of features but integration into discourse.

    3. Consciousness as Linguistic Binding

    • Kawazu proposes that just as FIT binds visual features into an object, language binds experience into a self–world relation.
    • This happens in layers:
      • Neural Feature Processing: pre-linguistic sensory binding.
      • Grammatical Structuring: placing perception into subject–predicate, I–you relations.
      • Conscious Awareness: the “aboutness” of experience is realized in this linguistic frame.

    4. Alternative to Pure Neural Network Models

    • Standard neural network models of consciousness treat it as an emergent property of distributed activation patterns.
    • Kawazu counters: without linguistic personhood, such networks lack true consciousness.
      • They can integrate signals, but not situate them in the “who” and “to whom” that define human awareness.
    • His theory thus offers a humanized model of consciousness:Consciousness = Neural integration + Linguistic person-structuring + Relational orientation.

    5. Philosophical Implications

    • Consciousness is irreducibly relational — it exists in dialogue, not in isolation.
    • Time, selfhood, and ethics are all grounded in this second-person receptive structure (addressing and being addressed).
    • This places Kawazu’s model between cognitive neuroscience, phenomenology, and theology.

    In short:

    Kawazu transforms feature integration from a perceptual mechanism into a linguistic-ethical mechanism of consciousness. Where neuroscience says “features are bound into objects”, Kawazu says “experience is bound into personhood through grammar”.

  • ホームページ作成に当たって

    この度研究の紹介と発信を中心としたホームページを始めるに当たって、動機や背景にある考えなどを、述べておくことにします。

    わたしのこれまでの研究は、古からの心理学者の知人二人が、たまたま偶然に、全く別の機会であったが言ってくれた、私の研究に対する一言の感想が、その性格をかなり的確に描写してくれているように思っています。彼らは、二人とも心理学者です。一人は認知心理学者で、もう一人は臨床心理学者です。そして、お互いには、おそらく交流はほとんどなく、しかしわたしとのつながりは、長年にわたっていました。

    彼らは、まったく違うシチュエーションで、時期も２、３年はずれていたと思いますが、偶然まったく同じ感想を述べてくれました。彼らはそれぞれ自分の言葉で、「川津さんの研究は、若い時から、ずっと一貫しているね。」と言ってくれたのです。

    私の研究歴は、論文や発表のタイトルを見ただけでは、研究のメインストリームからかなり外れたところで、自分の好きなテーマを、半ば自己流に発表をしてきたとしか見られかねないような、外見をしています。しかし、実は、私自身は、ずっと若い時期から、まったく同じテーマを、どうしても現在の研究の主流の方向性とは同調関係に入れないような形で、已むにやまれぬ自己の探求心に導かれ、いわば強引に引っ張れたというか、あるいは、どうしても立ち向かって行かざるを得ないと感じる目標を目指して、実存的な危機感の中で慄きつつ突っ走ってきたのです。

    ですから、この二人の旧知の心理学者の知人は、何の気無しに言った批評であったかもしれませんが、しかし、その言葉は、わたしの研究人生の実存的な一貫性を、見事に見抜いてくれていたのです。それは、内心とても嬉しいことでした。

    ではどのように私の研究が一貫しているのかというと、心理学的には意識と脳の問題とも言えるが、しかし、その問題が、単なる科学的な問題としてではなく、人間存在の意味や価値の問題とも深く関わった形で、その問題を問うというのが、わたしにとっては一貫したテーマでした。心理学的には情報処理心理学の枠組みの中で、単に科学的な研究が進歩していけば、ついには解決するに違いない問題だと、多くの若者は学校で学ぶかもしれません。

    しかし、情報処理とはコンピュテーションの原理をモデルにした考え方です。コンピュータとは、チューリングマシンを実現化したフォンノイマン型コンピュータに代表されるように、0と1のバイナリーなディジットを操作することで、論理計算をする機械です。脳が生物学的な計算機だと考えることは、それと同じ方式ではないとしても、似たような形で、要するに計算をしていると理解することです。その後並列分散処理の考え方が提出されたので、計算のイメージが変化しました。しかし、並列分散処理の計算をするマシンも原理的には、コンピュテーションを行っています。この研究の方式で、人間の認知処理に極めて近い機能が作成できることは論を待ちません。論理計算というのは、ある意味万能なのですから、それによって、人間の知性がシミュレートできるのは、当然であるとも言えるでしょう。

    一方で、もし人間の知性が、たんに計算をしている生物学的な機械なのだとしたら、その理解によって、何らかの重要な生命的なもの、あるいは生きる意味につながる大切なものが欠損してしまうのではないかという、危機感もありえます。そのような生命的な部分や感情や価値観なども含めて、計算による論理的処理で説明が可能であると、多くの心理学者や生物学者は言うでしょう。

    この部分、すなわち生命的なもの、感情や価値観にもつながる生命的なものが、本当に論理計算によって説明可能なのだろうか、という現代では忘れられかけている疑問を、心理学の中心にある情報処理の考え方にチャレンジすることで、乗り越えられないだろうかというのが、わたしの一貫した研究テーマでした。この問題については、多くの哲学者が科学的な心理学を批判していると思いますが、情報処理という心理学の理論的核心について、正面からチャレンジすることはなかなかできていないように見えます。批判するのであれば、批判の対象となっている理論の核心部分について、その問題点を指摘するだけでなく、それに代わる新たな理論を提出する必要があります。

    数十年の研究を経て、わたしが近年到達した考え方が、特徴統合の言語(学)的再解釈による、ニューラルネットの新たな理論的枠組です。特徴統合が、〈述語=特徴〉が〈主語=表象〉によって統合されると理解すると、〈文=主語・述語結合〉は時間的に後から成立することになり、〈文〉からの〈命題〉の抽出、さらにそこからの〈論理〉の構築は、後発的になります。この理論によって、脳が、論理の手前の述語性のみの段階から主語による統合の段階へ向かうプロセスを反復していると想定できます。それはあたかも、論理の手前で、いわば場面的な述語性のステージから主語の探索を経て文を作っていくという、詩人の創作にも似たプロセスを脳がしていると理解することになります。これにより、現象学とも調和的な認知過程の理論が形成できるのではないかと考えられます。

    私は情報処理の核心に切り込んでいき、それを述語性を基盤とする生命哲学、たとえば西田哲学やハイデガーの哲学とも調和する理論へと、変貌させることを目指してきました。こうした言語(学)的再解釈に基づく考え方によって、生命的で倫理的な思考を可能とするニューラルネットの理論構築にも、一定の寄与できるのではないかと考えています。

    このような高齢者らしからぬ熱き思いをもって、研究の発信を目的としたホームページを作成することにしました。

    わたしのこれまでの研究の流れについては、以下の２つの著作を参考にしてください。

    • 生活と思索-「先駆的二人称」を求めて 北樹出版 2017
    • 生活と論理-人称のロゴスを求めて 北樹出版 2020

    ーーーーーーーーーーーーーーーーーー

    English Summary:

    Two of my longtime friends, both psychologists—one a cognitive psychologist and the other a clinical psychologist—made a surprising observation. Independently and years apart, they both told me the same thing: “Your research has been consistently focused from a young age.” On the surface, my research might seem unfocused and drifting over various topics, but deep down, I’ve always been driven by a single core theme, one that has guided me through an existential quest.

    This consistent theme is the problem of consciousness and the brain. However, for me, it’s not just a scientific puzzle; it’s a profound question about the meaning and value of human existence. I’ve always felt a sense of crisis with the dominant information-processing model in psychology, which treats the brain as a biological computer based on logical computation. My concern is that this view might be missing something crucial—the very essence of life, emotion, and values.

    Over several decades, I’ve worked to build a new theoretical framework to address this. My recent work offers a linguistic reinterpretation of feature integration theory. I propose that the brain repeatedly moves from a pre-logical state of predicative features to a stage where a subject integrates them. This process is like a poet creating a sentence from a list of words, which allows for a theory of cognitive processes that is in harmony with phenomenology.

    I believe this approach can transform the core of information processing psychology into a philosophy of life grounded in predicativity, one that aligns with philosophies like those of the Kyoto School, Kitaro Nishida, and Martin Heidegger. I hope this perspective will contribute to a neural network theory that can account for ethical and living thought.

    This homepage is a way for me to share this passion. For more details on my research journey, please refer to my two previous books, A Life and Meditation: Searching for “Anticipatory Second Person“ (生活と思索:「先駆的二人称」を求めて) and A Life and Logic: Searching for “λόγος” of Grammatical Person(生活と論理:人称のロゴスを求めて).