Shigeo Kawazu /川津茂生

Philosophical Investigations

カテゴリー: Research Blog

  • 『生活と言語』の中心的な考え

    【Friday Night Philosophy 】

    Friday Night Philosophy を久しぶりに再開します。

    今回は、拙著『生活と言語』の中心的な考えについて、比較的わかりやすく書いた文章がありますので、それを引用しながら、ごく簡単に触れてみたいと思います。

    この文章は、ペディラヴィウム会（会のURL）からいただいた出版助成へのお礼の言葉として執筆したものです。

    【寄稿文引用】

    『生活と言語』の出版にあたって、

    拙著『生活と言語―「知の言語的統合」を求めて』（北樹出版、2025年）の出版にあたり、ペディラヴィウム会より出版助成を頂きました。ここに、感謝の思いを述べさせて頂きたく存じます。

    本書は、前二著『生活と思索―「先駆的二人称」を求めて』（2017年）、『生活と論理―人称のロゴスを求めて』（2020年）に続く第三巻です。全三巻を通して、意識の問題を心理学と哲学の立場から学際的な手法で探究してきました。

    探究の出発点には、ICUで川島重成先生から学んだ、ギリシア古典世界における「パトスからロゴスへと展開する精神のダイナミズム」の理解がありました。これは生活におけるパトス的なものからロゴス的なものが成長するという根本的な洞察であり、私の理論的考察の根幹をなしています。

    通常、認知心理学では「検出された特徴が統合されて対象の知覚が成立する」とされます。しかし、私は「特徴がまず述語として受容され、それが統合されて主語的表現となる」と考えました。パトス的な述語性が、主語的統合によってロゴス化されるのです。脳の神経回路は計算をしているというより、むしろ、あたかも詩人がパトスからロゴスを紡ぎ出すように知覚像を描いているのです。

    この理論によって、計算理論に基づく認知の理解を、パトスとロゴスのダイナミズムとして重ね合わせることができました。これは、私がICUで西洋古典学を中心に学んだ背景がなければ到達できなかった地点だと思います。

    （「ペディラヴィウム会通信 48号」 p.67-68., 2026 より抜粋・構成）

    【解説と結び】

    ここで述べたことは、『生活と言語』全体の中核に関わる考え方です。 重要な点は、従来「特徴が統合されて表象が成立する」とされてきた認知過程を、「まず述語的な受容があり、それが主語的表現に統合される」として捉え直すことです。

    この「述語から主語へ」という方向性は、生活の中のパトス的なものがロゴス化されていく過程と類比的に対応しています。本書では、この考え方をさらに展開し、意識や認知の問題を心理学と哲学の両面から探究しています。

    詳細については、ぜひ書籍を手に取ってご覧いただければ幸いです。

    • 『生活と言語―「知の言語的統合」を求めて』（北樹出版）　　（北樹出版URL）　　　　　

    【付記：新刊のお知らせ】

    なお、著者の普段の思索をまとめたエッセイ集を、先日Kindle Direct Publishing（KDP）より刊行しました、『空の記憶：空と人生をめぐる随想』（The Sky of Life: Reflections on Time, Memory, and the Sky (English version)です。

    こちらでは、上述した理論的な探究とは対照的に、私の日常の思索を内省的な随想のかたちで語りました。空を見上げつつ生きる人生を綴った、もうひとつの「思索の記録」です。

    English Summary: From Pathos to Logos

    In my latest book, Life and Language, I explore the dynamism of consciousness by integrating psychology and philosophy.

    Contrary to conventional cognitive theories where “integrated features form an object,” I propose that “predicative reception precedes subjective integration.” This means our neural circuits do not merely perform “computations”; rather, they depict our perception much like a poet weaving logos (logic/word) out of pathos (emotion/experience). This transition from the “predicative” to the “subjective” reflects the fundamental process of how our lived experience acquires meaning.

    • Main Work: A Life and Language: Searching for the Linguistic Integration of Science (Hokuju Shuppan, 2025)
    • New Release: The Sky of Life: Reflections on Time, Memory, and theSky (KDP, 2026) — A more introspective and personal collection of essays. [Amazon.com/Amazon.co.jp] 

    　　　　　　　　

    　

  • 第24回「注意と認知」研究会で配布したハンドアウト

    名古屋で開催された第24回「注意と認知」研究会（2026年3月8日〜10日）で、「認知過程における情報の分散と統合の反復モデル」と題して、発表を行いました。発表予稿は下のURLからアクセスできます。

    認知過程における情報の分散と統合の反復モデル

    この発表では、当日プリントしたハンドアウトを配布しました。そのハンドアウトを以下に公開します。

    本ハンドアウトは暫定的なものです。

    ハンドアウト(2026年3月9日)ダウンロード

    English Summary

    This handout was prepared for a presentation at the workshop on Attention and Cognition (Nagoya, March 9, 2026).
    It is provisional and reflects my current line of thought.

    The presentation addresses the problem of how a unified “subject” (first-person perspective) emerges from distributed information processing in the brain, a question that remains unresolved within standard parallel distributed processing (PDP) models.

    I propose to reinterpret cognitive processes as a dynamic repetition of dispersion and integration of information, and to formalize this process using the concept of a meta-attractor. While conventional attractors account for convergence toward specific representations (e.g., recognizing an object), they cannot explain the persistent form of “being experienced by me.”

    The meta-attractor is not a convergence point toward a particular content, but a higher-order dynamical stability that sustains the iterative process itself. It provides a global structure within which dispersion and integration can continue without collapsing into chaos, thereby generating a stable first-person structure.

    Within this framework, distributed processing corresponds to a predicative (second-person-like) phase of receptivity, while integration corresponds to the emergence of subjectivity. The subject is not presupposed but arises retrospectively as a structural center of this dynamic process.

    This model also suggests a new dynamical perspective on psychopathology, where disturbances of selfhood may be understood as instabilities in the formation or maintenance of the meta-attractor.

    Philosophically, the model resonates with Quine’s holism and offers a naturalized account of transcendental subjectivity, describing the “conditions of possibility” of experience in dynamical and cognitive-scientific terms.

    (This handout is provisional and is shared here for further development and discussion.)